За семью, которую должны были выселить из единственного жилища, заступилась прокуратура

ФГУ „Марксовский лесхоз“ в январе 1981 года предоставил семье своего работника Макрушина А.М. для проживания нежилое помещение? контору Марксовского лесничества. По договорённости с ФГУ Макрушины стали уплачивать квартирную плату в кассу лесхоза, подвели газ, воду, приспособили здание конторы под жилище и пользоваись им длительное время как жилым помещением с ведома и согласия владельца. В настоящее время спорное помещение — единственное жилище Макрушина А.М., его жены и двоих дочерей, одна из которых является несовершеннолетней.
Федеральное государственное учреждение „Марксовский лесхоз“ обратилось в суд с иском к семье Макрушиных об истребовании имущества (здания конторы) из чужого незаконного пользования и выселении.
Свои исковые требования руководитель ФГУ „Марксовский лесхоз“ мотивировал тем, что в оперативном управлении ФГУ „Марксовский лесхоз“ иеется государственная собственность? контора лесничества, которая была предоставлена для временного проживания семье работника лесхоза Макрушина А.М. После расторжения трудового договора между Марксовским лесхозом и Макрушиным А.М. последний отказался освободить занимаемое его семьёй здание конторы лесхоза, где проживает до настоящего времени.
Решением Марксовского городского суда Саратовской области от 28.12.2005 г. постановлено: устранить препятствия в пользовании ФГУ „Марксовский лесхоз“ нежилым помещением? конторой лесничества, истреовать у Макрушиных из чужого незаконного пользования нежилое помещение, выселив их из указанного помещения в г. Марксе Саратовской области без предоставления другого помещения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 марта 2006 года данное решение Марксовского городского суда оставлено без изменения, кассационная жалоба Макрушиных? без удовлетворения.
Прокуратура области, проверив законность судебного решения, не согласилась с ним, полагая, что конституционные права Макрушиных, не имеющих какого-либо другого жилья, нарушены. В связи с этим, прокурором области направлено в областной суд надзорное представление с ходатайством об отмене решения суда.
Определением судьи Саратовского областного суда Улитиной Е.Л. от 25 августа 2006 года прокурору Саратовской области отказано в удовлетворении надзорного представления.
Председатель Саратовского областного суда Галкин А.И. согласился с определением судьи областного суда об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции и нашёл повторное представление прокурора области об отмене постановленного судом решения по данному делу не подлежащим удовлетворению.
Отстаивая нарушенные права граждан, прокурор области на имя Генерального прокурора РФ направил представление с просьбой принести представление в порядке надзора на неправосудное решение в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ. Согласившись с доводами надзорного представления прокурора области, заместитель Генерального прокурора РФ такое представление внёс в Верховный Суд РФ. На основании изложенных в представлении заместителя Генералного прокурора РФ Кехлерова С.Г. доводов 16 февраля 2007 года судья Верховного Суда РФ Горшков В.В. определил передать дело по иску ФГУ „Марксовский лесхоз“ к Макрушиным об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении для рассмотрения по существу в президиум Саратовского областного суда.
2 апреля 2007 года президиумом Саратовского областного суда постановлено? отменить решение Марксовского городского суда Саратовской области от 28.12.2005 г. об удовлетворении исковых требований ФГУ „Марксовский лесхоз“ о выселении Макрушиных, опредеение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 марта 2006 года, оставившее решение суда без изменения, и направить дело на новое рассмотрение.
Прокуратура саратовской области

Добавить комментарий

прислать копию ответа.