В период с 1 октября по 30 декабря 2010 года Счётная палата Саратовской областной Думы проверяла использование бюджетных средств в Марксовском районе.
Проверки — дело обычное, время от времени они проходят в любой организации, независимо от её организационно-правовой формы. Проверяющих организаций тоже много — на сайте прокуратуры публикуются планы проверок на год, так в них насчитывается почти тридцать контролирующих органов.
То, что любая проверка найдёт хоть какие-нибудь недостатки, ясно всем. Если нарушения тяжкие — за работу берутся правоохранительные органы, иногда это заканчивается судебными процессами и серьёзным наказанием. Но чаще всё же в ходе проверок вскрываются незначительные нарушения, допущенные без злого корыстного умысла, часть из них исправляется сразу или в ближайшее время, часть просто находит объяснение. Результатами таких проверок становятся предписания не совершать впредь таких ошибок.
Необычность прошлогодней проверки Счётной палаты в том, что её первые акты появились ещё в декабре, в январе проверяемой стороной были даны объяснения, снявшие большинство претензий, что в корне изменило ситуацию, а отчёт в областных СМИ был опубликован лишь в марте. Но самое главное — публикации основывались не на последних, уточнённых и согласованных данных, а на тех самых, первых актах, которые сами аудиторы признали в своих предписаниях неверными!
Сведения в СМИ об итогах проверки района аудиторами Счётной палаты грубо искажены и сильно преувеличены
В частности, „АиФ — Саратов“ однозначно заявил своим читателям — воруют! А что ещё думать, если статья так и называется: „Нельзя поощрять растрату бюджетных средств?“, а под заголовком таким же крупным шрифтом указывается, что сумма выявленных нарушений составила 42,1 млн руб.
На самом деле даже в первоначальном Акте, направленном на подпись проверяемой стороне, такой цифры не было совсем. Естественно, что районная администрация с выводами проверки не согласились, в течение месяца шла служебная переписка в части разногласий, и абсолютное большинство из них были приняты. В итоге главе администрации Н.В.Никитину было выдано Предписание № 03−03/72
Почему же аудиторы с аргументами проверяемой стороны согласились, а СМИ, словно выжидая три месяца, чем дело обернётся, в итоге извлекли на свет первоначальные документы, подписанные только одной стороной, и потому не имеющие юридической силы?
Поиск ответа на этот вопрос может завести в лабиринты и тупики большой политики, где районной газете, в общем-то, не тягаться с областными. Мы попытались сделать то, что в наших силах: разобраться по существу проблемы.
Толстая кипа бумаг
По запросу редакции администрация района представила нам копии всех документов проверки — первоначальные акты, протоколы разногласий, информационные письма, предписания и ответы на них.
Это толстая кипа документов, только на прочтение которых ушла неделя, а уж разобраться в этих специальных бумагах было совсем непросто. Помогло то, что тему решили обсудить депутаты районного Собрания: они потребовали подробный отчёт о событиях от администрации района.
Этот отчёт обсуждался 5 апреля на заседании бюджетной комиссии. На нашем сайте мы уже сообщали, что выступая перед депутатами, замглавы района Сергей Баранов сказал, что „отмалчиваться нельзя, нужно провести тщательный анализ, получить разъяснения от представителей исполнительной власти, а также сравнить акты проверки с публикациями в СМИ, поскольку результаты проверки в них во многом преувеличены или истолкованы неверно“. Чтобы разобраться во всех деталях отчёта, была создана совместная рабочая группа.
В итоге на заседание Собрания 11 апреля был приглашён Марксовский межрайонный прокурор Евгений Черников, и в его присутствии депутаты вновь заслушали отчёт районной администрации.
По итогам обсуждения депутаты районного Собрания зафиксировали единогласную точку зрения в официальном решении, которое гласит, что публикации в СМИ исказили результаты проверки Счётной палатой исполнения бюджета в Марксовском районе.
Чтобы понять, на чём основывалось такое решение депутатов, вернёмся к заседанию бюджетной комиссии 5 апреля, где впервые вопрос обсуждался публично и во всех деталях.
Отчёт администрации
Об итогах проверки депутатам докладывала первый заместитель главы администрации района Наталья Трайзе. Она сообщила, что бригадой Счётной палаты в составе пяти человек проводилась проверка в пяти юридических лицах.
Проверке подверглись: сама администрация района, финансовый комитет администрации района, управление капитального строительства администрации района, районное Собрание и администрация города. Проверяемый период — 2009 год и текущий период 2010 года.
— Большинство из вас руководители, — сказала Наталья Трайзе, обращаясь к депутатам. — Вы знаете, что по правовым нормам проверка завершается составлением Акта и подписанием его двумя заинтересованными сторонами: проверяющей и проверяемой. Однако по абсолютному большинству вопросов данные, изложенные в документах проверки, не соответствуют действительности. Вы подписали бы Акт, если не согласны с ним? Нет. И потому нами были составлены протоколы разногласий. Счётная палата их учла и признала аргументы проверяемой стороны правомерными, что отражено в её предписаниях, они практически пустые. Это уже окончательные документы, и они были направлены, и губернатору, и во все необходимые инстанции, отметки о получении адресатами имеются.
Поэтому могу сказать со всей ответственностью, что информация, изложенная в СМИ, не соответствует действительности. В противном случае правоохранительные органы, у которых есть вся эта информация, не оставили бы её без внимания, как это произошло по двум проверкам, касающимся районного Собрания и администрации города Маркса, этими материалами занимаются соответствующие органы. По всем остальным вопросам проверка считается завершённой без наступления финансовых потерь для района.
Конечно, такое заявление депутатов не устроило: слишком много написано в газете, чтобы обойти эти детали стороной.
— Люди прочитали, у всех волосы дыбом! Вот она, коррупция, нецелевое использование, — сказал депутат Дмитрий Наумов.
Пошли по тексту Акта: пункт за пунктом.
Владимир Гуреев
Опубликовано в газете „Воложка“
